Многие студенты считают, что лучше учить иностранные языки на курсах или с репетитором. В этом есть своя доля правды. Почему?
1. На курсы иностранных языков идут целеустремленные люди, которым нужен именно этот язык. Аудитория изначально замотивирована активно воспринимать учебный материал.
2. Преподавательский состав на таких курсах постоянно обновляется и откровенно слабые представители профессии учитель иностранного языка быстро вылетают.
3. Учащиеся в группы для занятий подбираются примерно одного уровня. Это гарантирует, что никто рядом не будет зевать и вам лично скучать не придется.
Где найти такие курсы? Могу посоветовать пойти в Лингвистический Центр «Дар Речи». Он находится возле станции метро Чкаловская. Самые сильные преподаватели в этой школе по немецкому языку. Далее по уровню идут датский язык и все остальные.
пятница, 11 марта 2011 г.
четверг, 10 марта 2011 г.
Прогнозирование будущего человека и общества. Методы и виды прогнозирования.
Прогнозирование (от греческого слова prognose - предвиденье, предсказание), разработка прогноза - вероятного суждения о состоянии какого-либо явления в будущем; в узком значении -специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с количественными оценками и с указанием более или менее определенных сроков изменения этого явления. Прогнозирование как одна из форм предвиденья научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием, управлением. Там, где объекты неуправляемы (особенно в естественных науках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособить действия к ожидаемому состоянию объекта. Но нередко (особенно в общественных науках) обратная связь приводит к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путем действий с учетом последнего. Так, предсказание успеха может вызвать мобилизацию сил, воодушевление, а предсказание катастрофы способно вызвать панику и обострить ситуацию, но может вызвать своевременное вмешательство и ликвидацию угрозы.
Отсюда методологическая ориентация прогнозирования управляемых (большей частью социальных)явлений на оценку вероятного (при условии заранее заданных норм) состояние объекта с целью оптимизации принимаемых решений. Соответственно разробатываютяся поисковый и нормативный прогнозы.
Различают три основных вида прогнозирования: экстраполяция, моделирование, экспертиза. Но такая классификация условна, так как прогностические модели представляют экстраполяцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и моделирования и так далее. В разработках прогнозов применяют такие методы аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие методы.
Конкретные методики, по которым ведется прогнозирование, образуются путем сочетания ряда методов. Иногда несколько методик составляют так называемую прогнозирующую систему. Типовая методика прогнозирования содержит следующие основные этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофильным отраслям прогнозирования); исходная модель, то есть система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы, подлежащие решению); нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценки степени достоверности и уточнение прогностических моделей, обычно опросом экспертов; выработка рекомендаций для оптимизации решений на основе сопоставления прогностических моделей.
Отсюда методологическая ориентация прогнозирования управляемых (большей частью социальных)явлений на оценку вероятного (при условии заранее заданных норм) состояние объекта с целью оптимизации принимаемых решений. Соответственно разробатываютяся поисковый и нормативный прогнозы.
Различают три основных вида прогнозирования: экстраполяция, моделирование, экспертиза. Но такая классификация условна, так как прогностические модели представляют экстраполяцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и моделирования и так далее. В разработках прогнозов применяют такие методы аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие методы.
Конкретные методики, по которым ведется прогнозирование, образуются путем сочетания ряда методов. Иногда несколько методик составляют так называемую прогнозирующую систему. Типовая методика прогнозирования содержит следующие основные этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофильным отраслям прогнозирования); исходная модель, то есть система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учетом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы, подлежащие решению); нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценки степени достоверности и уточнение прогностических моделей, обычно опросом экспертов; выработка рекомендаций для оптимизации решений на основе сопоставления прогностических моделей.
Глобальные проблемы современности (экологические, демографические, политические и др.)
Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т. д.
Глобальные проблемы:
проблема экологии
сохранения мира
освоения космоса и Мирового океана
продовольственная проблема
проблема народонаселения
проблема преодоления отсталости
проблема сырья
Особенности глобальных проблем:
1)Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.
2)Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.
3)Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.
4)Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов.
Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами
современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.
Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масштабам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли.
В наше время глобальные проблемы:
- с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств;
- а с другой - выявляют глубокую противоречивость этого единства. Развитие человеческого общества всегда было противоречивым. Оно постоянно сопровождалось не только установлением гармонической связи с природой, но и разрушительным воздействием на нее.
Острота этих проблем ощущалась каждым народом по своему, и пути их решения никогда прежде не выходили за пределы границ отдельных государств.
Экологическая проблема. Хозяйственная деятельность в ряде государств сегодня развита настолько мощно, что она воздействует на экологическую обстановку не только внутри отдельной страны, но и далеко за ее границами. На наших глазах заканчивает эра экстенсивного использования потенциала биосферы. Это подтверждается следующими факторами: Сегодня осталось ничтожно мало неосвоенных земель для ведения сельского хозяйства; Систематически увеличивается площадь пустынь. Большую тревогу вызывает сокращение лесного покрова планеты. Эксплуатация водных бассейнов, в том числе Мирового океана, осуществляется в таких масштабах, что природа не успевает воспроизвести то, что забирает человек. Проблема войны и мира. Проблема войны и мира превратилась в глобальную буквально на наших глазах, и прежде всего в результате резко возросшей мощи оружия.
Отсталость. Одна из острейших и самых значительных глобальных проблем современности заключается в том, как преодолеть отсталость в развитии большей части человечества. Отсталость - результат пересечения, теснейшего взаимодействия всех глобальных проблем, и чем глубже мы проникаем в смысл сложившейся к настоящему моменту ситуации, тем более отчетливо осознаем, насколько трудно найти разумный, реальный выход из критического положения. Подавляющее большинство населения развивающихся стран не имеют нормальных условий жизни.
Бедность и низкий уровень культуры с неизбежностью влекут за собой неконтролируемый рост населения. Однако для того, чтобы покончить с отсталостью, необходимо совершить невиданные по масштабам и глубине преобразования во всем мире:
1.Установить новый мировой экономический порядок;
2.Устранить все формы неравноправия народов мира;
3. Утвердить такую систему общественных отношений между странами и в пределах
каждой страны, которая предоставила бы реальные возможности для решения глобальных
проблем.
Глобальные проблемы:
проблема экологии
сохранения мира
освоения космоса и Мирового океана
продовольственная проблема
проблема народонаселения
проблема преодоления отсталости
проблема сырья
Особенности глобальных проблем:
1)Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.
2)Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.
3)Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.
4)Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов.
Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами
современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним прежде всего следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.
Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масштабам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли.
В наше время глобальные проблемы:
- с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств;
- а с другой - выявляют глубокую противоречивость этого единства. Развитие человеческого общества всегда было противоречивым. Оно постоянно сопровождалось не только установлением гармонической связи с природой, но и разрушительным воздействием на нее.
Острота этих проблем ощущалась каждым народом по своему, и пути их решения никогда прежде не выходили за пределы границ отдельных государств.
Экологическая проблема. Хозяйственная деятельность в ряде государств сегодня развита настолько мощно, что она воздействует на экологическую обстановку не только внутри отдельной страны, но и далеко за ее границами. На наших глазах заканчивает эра экстенсивного использования потенциала биосферы. Это подтверждается следующими факторами: Сегодня осталось ничтожно мало неосвоенных земель для ведения сельского хозяйства; Систематически увеличивается площадь пустынь. Большую тревогу вызывает сокращение лесного покрова планеты. Эксплуатация водных бассейнов, в том числе Мирового океана, осуществляется в таких масштабах, что природа не успевает воспроизвести то, что забирает человек. Проблема войны и мира. Проблема войны и мира превратилась в глобальную буквально на наших глазах, и прежде всего в результате резко возросшей мощи оружия.
Отсталость. Одна из острейших и самых значительных глобальных проблем современности заключается в том, как преодолеть отсталость в развитии большей части человечества. Отсталость - результат пересечения, теснейшего взаимодействия всех глобальных проблем, и чем глубже мы проникаем в смысл сложившейся к настоящему моменту ситуации, тем более отчетливо осознаем, насколько трудно найти разумный, реальный выход из критического положения. Подавляющее большинство населения развивающихся стран не имеют нормальных условий жизни.
Бедность и низкий уровень культуры с неизбежностью влекут за собой неконтролируемый рост населения. Однако для того, чтобы покончить с отсталостью, необходимо совершить невиданные по масштабам и глубине преобразования во всем мире:
1.Установить новый мировой экономический порядок;
2.Устранить все формы неравноправия народов мира;
3. Утвердить такую систему общественных отношений между странами и в пределах
каждой страны, которая предоставила бы реальные возможности для решения глобальных
проблем.
Человек и общественный прогресс. Критерии и типы общественного прогресса.
Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.
Три характерных критерия отличали первоначальные прогрессистские концепции.
Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале — в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель).
Во-вторых, существенной особенностью многих ранних концепций социального прогресса являлось не диалектическое рассмотрение общественной жизни.
В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя.
Говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. По марксизму, первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «типами» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим.
Критерии общественного прогресса. Техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди.
Интегративным критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья.
Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном — она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей.
Три характерных критерия отличали первоначальные прогрессистские концепции.
Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале — в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель).
Во-вторых, существенной особенностью многих ранних концепций социального прогресса являлось не диалектическое рассмотрение общественной жизни.
В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя.
Говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. По марксизму, первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «типами» исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим.
Критерии общественного прогресса. Техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди.
Интегративным критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья.
Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном — она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей.
Понятие культуры. Культура и цивилизация. Особенности современной цивилизации.
Культура — единство и гармония духовного и материального, но за это единство и за эту гармонию несет ответственность все же дух человека, в чем и проявляется его решающая роль в мире, определяющая роль духовного начала культуры заключается а в том, что именно екая работа человеческого духа определяет истинную меру единства и гармонии духовной материальной форм культуры.
Когда основой является философский анализ, структура культуры рассматривается просто как объект познания, безотносительно к национальным или классовым особенностям, к тным или профессиональным характеристикам.
Если сама культура — это качество человеческого существования, то ее уровень может выражен количественно и включать в себя комплекс показателей: характер и организацию господства, формы собственности, характер власти, социальную структуру. Культурный уровень — показатель культурности или степень освоения отдельным человеком, коллективом или обществом определенных видов деятельности или поведения, культурных ценностей предшествующих поколений.
Желание выразить и закрепить свою культуру каким-нибудь внешним образом, сделать ный вид культуры единственным показателем культурного уровня было свойственно человеку всегда. Свидетельством этому является роль одежды и украшений еще у древних. Возрастание роли предметной культуры в жизни общества связано с его цивилизованным ем. Сам термин «цивилизация» появился в XVIII в. до XX в. он употреблялся как синоним ры. В нынешнем столетии эти два понятия употребляют в разных смыслах. Цивилизация кодимая ступень развития почти у всех обществ, на этой ступени становятся видимыми и имеют самостоятельное развитие результаты культурной деятельности.
Действительная опасность цивилизации в том, что в повседневной, жизни человек может гь способность различать саму деятельность и ее результаты. Внешний, видимый мир ры становится для него единственным способом ее существования. Тогда образуется клъ культуры.
В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации твил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как ый момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал ми чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, ческий рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, ie науки, безрелигиозность и тому подобные явления. > в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема ;ния понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если пъ цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и иющую: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.
Когда основой является философский анализ, структура культуры рассматривается просто как объект познания, безотносительно к национальным или классовым особенностям, к тным или профессиональным характеристикам.
Если сама культура — это качество человеческого существования, то ее уровень может выражен количественно и включать в себя комплекс показателей: характер и организацию господства, формы собственности, характер власти, социальную структуру. Культурный уровень — показатель культурности или степень освоения отдельным человеком, коллективом или обществом определенных видов деятельности или поведения, культурных ценностей предшествующих поколений.
Желание выразить и закрепить свою культуру каким-нибудь внешним образом, сделать ный вид культуры единственным показателем культурного уровня было свойственно человеку всегда. Свидетельством этому является роль одежды и украшений еще у древних. Возрастание роли предметной культуры в жизни общества связано с его цивилизованным ем. Сам термин «цивилизация» появился в XVIII в. до XX в. он употреблялся как синоним ры. В нынешнем столетии эти два понятия употребляют в разных смыслах. Цивилизация кодимая ступень развития почти у всех обществ, на этой ступени становятся видимыми и имеют самостоятельное развитие результаты культурной деятельности.
Действительная опасность цивилизации в том, что в повседневной, жизни человек может гь способность различать саму деятельность и ее результаты. Внешний, видимый мир ры становится для него единственным способом ее существования. Тогда образуется клъ культуры.
В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации твил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как ый момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал ми чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, ческий рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, ie науки, безрелигиозность и тому подобные явления. > в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема ;ния понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если пъ цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и иющую: цивилизация — это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры — не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же — способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же — отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.
Исторические типы личности.
В своём первоначальном значении слово "личность" обозначало маску (персона - в древнегреческом), которую надевал актер древнегреческого театра. Затем так стали называть исполняемую актером роль. Данное понимание личности можно рассматривать в качестве своеобразной "предыстории" некоторых современных направлений персонализма, в рамках которых личность рассматривается как сумма ролей (например, женщина: дочь, мать, жена, подруга, работница, покупатель и т.д.). Вообще, в некоторых философских системах и у отдельных философов проблема личности является центральной. Примером тому является экзистенциализм - философия существования, в рамках которой бытие (т. е. объективно существующая реальность) рассматривается как непосредственно данное человеческое существование. Основоположник указанной философии Н.А. Бердяев считал проблему личности основной проблемой экзистенциальной философии. Личность не торжественна индивиду, ибо последняя категория биологическая (индивидом может быть растение, животное), личность-категория духовная, ее нет без работы духа над душой и телом человека. Личность целостна, в нее входят дух, душа и тело, она открыта ко всей космической и социальной жизни. А в силу своей целостности личность не может быть частью какого-то целого (космического или социального), значит, она обладает самоценностью, может быть, лишь целью и не может быть обращена в средство. Это аксиома. Есть еще один существенный признак личности - она способна испытывать страдание и радость. "Я" может стать личностью путем самоограничения. "Я" может быть эгоцентрическим, но эгоцентризм разрушает личность. Борьба за личность есть борьба против "ячества". В личности важно подчеркнуть то, что она разностное существо, существо не похоже ни на какое другое. Всякий человек призван стать личностью, и ему должна быть предоставлена эта возможность.
Для многих философов вопрос о личности есть вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность есть человек как представитель определенной эпохи, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее -индивида и единичное - индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств, всегда включена в определенную социальную реальность и отражает ее. Значит, с точки зрения философии личностью является любой человек.
Если личность формируется обществом и выступает его конкретным представителем, то она развивается и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный взгляд на историю позволяет сделать два принципиальных вывода:
1.В разное время в разных обществах складывался свой особый тип личности - отсюда многообразие их в истории;
2.Но при столь значительном разнообразии все-таки можно говорить об определенных исторических типах личности. Личность формируется совокупностью материальных, социальных, политических, духовных и других условий. Значит, каждая историческая эпоха создает свой тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический, после капиталистический. Причем, каждый тип формируется в зависимости от отношений личности и общества.
Проблема личности в первобытную эпоху остается открытой. С одной стороны, очевидно, что личность первобытной эпохи имела ярко выраженные отличительные особенности в сравнение с личностями других эпох. Но можно ли говорить о том, что человек первобытной эпохи являлся личностью - это вопрос дискуссионный. Суть проблемы заключается в том, что личность осознает свое "я", выделяет себя среди других, т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эпохи этого не скажешь, коллективный образ жизни формировал в нем коллективное сознание: человек не смотрел на себя как самостоятельно существующее целое, а считал себя частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что, изучая жизнь и быт современных племен, этнографы обнаружили в языках некоторых из них отсутствие местоимения "я"; каждый человек говорил о себе "мы"; подразумевая под этим весь род. А отсюда и определенный тип мировоззрения.
Таким образом, можно предположить, что общественная собственность первобытного типа формировала тип личности главным отличительным свойством которой было отсутствие личностного начала, отношение к себе как части значимого целого (рода), полное подчинение его интересам.
Отсюда можно предположить, что исходной, объективной основой формирования личности является частная собственность. С ее появлением род распадается, и каждый отдельный индивид начинает смотреть на себя как отдельно существующее целое, осознавать ответственность за себя, т. е. формируется собственное "я"
В докапиталистическую эпоху между человеком и обществом складываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в некотором роде пережитком прежней
первобытной эпохи, разница лишь в том, что человек "принадлежит" не роду, а включается в сословно - кастовую структуру. Он обязательно выступает представителем касты, сословия, цеха, гильдии, семейного клана или иной социальной группы. И хотя человек отвечал за себя сам, включенность в социальную группу, требовала от него выполнения определенных правил поведения, свойственных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с "официальной идеологией", носившей часто религиозный характер. Таким образом, личность докапиталистической эпохи отличается развитым нравственным началом (я- не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа жизни, а значит страхом перед моральным обсуждением общества), религиозностью, личной зависимостью.
С переходом к капитализму меняются условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения личной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек становится лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны друг с другом посредством свободного обмена результатами своего труда. К этому следует добавить и тот факт, что рынок, разрушивший натуральную замкнутость прежней эпохи, расширил свободу человека с точки зрения реализации его возможность, он перестал быть обречен на повторение жизненного пути своих предков. Однако, капитализм не дал человеку "полной свободы", более того, он породил такой феномен как отчуждение. Оно, прежде всего, касается экономической сферы и непосредственных производителей, которые, не будучи собственниками средств производства (отчужденные от них), играют в процессе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает работника в придаток машины, жестко требуя от него выполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневекового ремесленника выглядит более творческой.
Естественно, что в капиталистическую эпоху меняются обычаи, традиции, мораль, идеология и т. д. Общество становится более анонимным (следствие перехода к преимущественно городскому образу жизни), рациональным (говоря упрощенно: рынок, требует постоянного счета денег и учета), прагматичным и т.д. Отсюда, личность капиталистической эпохи человек рационалист и прагматик.
Выделенные исторические типы личности подчеркивают лишь то принципиально общее, что присуще людям, живущим в ту или иную историческую эпоху. Хотя в рамках каждого исторического этапа каждый тип общества и даже каждая конкретная культура создают свой особый тип личности.
Для многих философов вопрос о личности есть вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность есть человек как представитель определенной эпохи, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее -индивида и единичное - индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств, всегда включена в определенную социальную реальность и отражает ее. Значит, с точки зрения философии личностью является любой человек.
Если личность формируется обществом и выступает его конкретным представителем, то она развивается и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный взгляд на историю позволяет сделать два принципиальных вывода:
1.В разное время в разных обществах складывался свой особый тип личности - отсюда многообразие их в истории;
2.Но при столь значительном разнообразии все-таки можно говорить об определенных исторических типах личности. Личность формируется совокупностью материальных, социальных, политических, духовных и других условий. Значит, каждая историческая эпоха создает свой тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический, после капиталистический. Причем, каждый тип формируется в зависимости от отношений личности и общества.
Проблема личности в первобытную эпоху остается открытой. С одной стороны, очевидно, что личность первобытной эпохи имела ярко выраженные отличительные особенности в сравнение с личностями других эпох. Но можно ли говорить о том, что человек первобытной эпохи являлся личностью - это вопрос дискуссионный. Суть проблемы заключается в том, что личность осознает свое "я", выделяет себя среди других, т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эпохи этого не скажешь, коллективный образ жизни формировал в нем коллективное сознание: человек не смотрел на себя как самостоятельно существующее целое, а считал себя частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому является тот факт, что, изучая жизнь и быт современных племен, этнографы обнаружили в языках некоторых из них отсутствие местоимения "я"; каждый человек говорил о себе "мы"; подразумевая под этим весь род. А отсюда и определенный тип мировоззрения.
Таким образом, можно предположить, что общественная собственность первобытного типа формировала тип личности главным отличительным свойством которой было отсутствие личностного начала, отношение к себе как части значимого целого (рода), полное подчинение его интересам.
Отсюда можно предположить, что исходной, объективной основой формирования личности является частная собственность. С ее появлением род распадается, и каждый отдельный индивид начинает смотреть на себя как отдельно существующее целое, осознавать ответственность за себя, т. е. формируется собственное "я"
В докапиталистическую эпоху между человеком и обществом складываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в некотором роде пережитком прежней
первобытной эпохи, разница лишь в том, что человек "принадлежит" не роду, а включается в сословно - кастовую структуру. Он обязательно выступает представителем касты, сословия, цеха, гильдии, семейного клана или иной социальной группы. И хотя человек отвечал за себя сам, включенность в социальную группу, требовала от него выполнения определенных правил поведения, свойственных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с "официальной идеологией", носившей часто религиозный характер. Таким образом, личность докапиталистической эпохи отличается развитым нравственным началом (я- не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа жизни, а значит страхом перед моральным обсуждением общества), религиозностью, личной зависимостью.
С переходом к капитализму меняются условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения личной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек становится лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны друг с другом посредством свободного обмена результатами своего труда. К этому следует добавить и тот факт, что рынок, разрушивший натуральную замкнутость прежней эпохи, расширил свободу человека с точки зрения реализации его возможность, он перестал быть обречен на повторение жизненного пути своих предков. Однако, капитализм не дал человеку "полной свободы", более того, он породил такой феномен как отчуждение. Оно, прежде всего, касается экономической сферы и непосредственных производителей, которые, не будучи собственниками средств производства (отчужденные от них), играют в процессе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает работника в придаток машины, жестко требуя от него выполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневекового ремесленника выглядит более творческой.
Естественно, что в капиталистическую эпоху меняются обычаи, традиции, мораль, идеология и т. д. Общество становится более анонимным (следствие перехода к преимущественно городскому образу жизни), рациональным (говоря упрощенно: рынок, требует постоянного счета денег и учета), прагматичным и т.д. Отсюда, личность капиталистической эпохи человек рационалист и прагматик.
Выделенные исторические типы личности подчеркивают лишь то принципиально общее, что присуще людям, живущим в ту или иную историческую эпоху. Хотя в рамках каждого исторического этапа каждый тип общества и даже каждая конкретная культура создают свой особый тип личности.
Содержание понятий: «человек», «индивид», «индивидуальность», личность.
Индивид - представитель какой либо социальной группы , с которой он себя отождествляет.
Индивидуальность - Личность - результат общественного развития на данном этапе, результат социализации .
Социализация - последовательная смена состояний стадий социального развития.
Социализация - процесс формирования, становления личности.
Процесс восхождения от индивида через индивидуальность к личности можно в какай то мере рассматривать и как процесс социализации (влияния общества ) с одной стороны и как процесс самосовершенствования человека изнутри, с другой. Избежать этого процесса во взрослом возрасте человек может, лишь изолировав себя от общества. Процесс социализации человека представляет собой взаимосвязь трех других процессов: идентификация, индивидуализация, персонализация. Эти процессы не происходят автономно, а взаимно дополняют друг друга. Другое дело, что в начале становления личности все-таки превалирует процесс идентификации. Уникальность процесса социализации для человека состоит еще и в том, что он одновременно является и ее объектом и ее предметом.
На процесс социализации личности влияет всякого рода факторы, но основными можно выделить биологические и социальные. От того, какого рода гены заложены в человека, во многом зависит его развитие, особенно на ранней стадии. Но не обязательно у гениальных родителей рождаются гениальные дети. Очень многое зависит и от окружения, в котором воспитывается человек. Так, наглядным примером этому может служить русские народные сказки, в одной из которых волею судеб в младенческом возрасте поменялись семьи у представителей разных социальных слоев.
Процесс социализации отдельной личности неразрывно связан с развитием всего общества, а в настоящее время, в связи с открытость границ и возможностью получения информации со всего мира, и всего человечества.
Процесс социализации обусловлен тремя факторами: ожиданиями, изменитнием поведия, стремлением к конформизму. Он приводит пример из жизни школьников, когда часть ребят, выделившись из общей массы, навязывают модели поведения другим.
Можно выделить выделяет три основных аспекта социализации: биологический, культурный и социокультурный. Уже при рождении в человеческом организме заложены определенные элементарные модели поведения и навыки, которые помогают ему органично вливаться в общество. Но, навыки эти очень и очень ограниченны и поэтому, особенно в первые годы для ребенка столь важно присутствие родителей. С точки зрения Смелзара для процесса социализации особенно важно влияние культуры, сложившейся в том или ином обществе.
Так, в соответствии с культурными традициями ребенок с самого начала жизни через коммуникативные каналы вынужден усваивать нормы и ценности принятые в данном обществе.
Все проявления индивидуальности в той или иной мере наказуемы.
Индивидуальность - Личность - результат общественного развития на данном этапе, результат социализации .
Социализация - последовательная смена состояний стадий социального развития.
Социализация - процесс формирования, становления личности.
Процесс восхождения от индивида через индивидуальность к личности можно в какай то мере рассматривать и как процесс социализации (влияния общества ) с одной стороны и как процесс самосовершенствования человека изнутри, с другой. Избежать этого процесса во взрослом возрасте человек может, лишь изолировав себя от общества. Процесс социализации человека представляет собой взаимосвязь трех других процессов: идентификация, индивидуализация, персонализация. Эти процессы не происходят автономно, а взаимно дополняют друг друга. Другое дело, что в начале становления личности все-таки превалирует процесс идентификации. Уникальность процесса социализации для человека состоит еще и в том, что он одновременно является и ее объектом и ее предметом.
На процесс социализации личности влияет всякого рода факторы, но основными можно выделить биологические и социальные. От того, какого рода гены заложены в человека, во многом зависит его развитие, особенно на ранней стадии. Но не обязательно у гениальных родителей рождаются гениальные дети. Очень многое зависит и от окружения, в котором воспитывается человек. Так, наглядным примером этому может служить русские народные сказки, в одной из которых волею судеб в младенческом возрасте поменялись семьи у представителей разных социальных слоев.
Процесс социализации отдельной личности неразрывно связан с развитием всего общества, а в настоящее время, в связи с открытость границ и возможностью получения информации со всего мира, и всего человечества.
Процесс социализации обусловлен тремя факторами: ожиданиями, изменитнием поведия, стремлением к конформизму. Он приводит пример из жизни школьников, когда часть ребят, выделившись из общей массы, навязывают модели поведения другим.
Можно выделить выделяет три основных аспекта социализации: биологический, культурный и социокультурный. Уже при рождении в человеческом организме заложены определенные элементарные модели поведения и навыки, которые помогают ему органично вливаться в общество. Но, навыки эти очень и очень ограниченны и поэтому, особенно в первые годы для ребенка столь важно присутствие родителей. С точки зрения Смелзара для процесса социализации особенно важно влияние культуры, сложившейся в том или ином обществе.
Так, в соответствии с культурными традициями ребенок с самого начала жизни через коммуникативные каналы вынужден усваивать нормы и ценности принятые в данном обществе.
Все проявления индивидуальности в той или иной мере наказуемы.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)